打掉八股，摄影人该醒醒了

贺友保

原载《中国摄影报》2010年第95期     作者  宋刚明     破题：那些曾经的获奖作品多么苍白     破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股，现在未必有几人读得懂这说的是什么，我问过好几个人，多猜成是炒股的术语。而这正是影响明清两朝科考的作文标准，也就是现代人人嘲讽，而未必知其就里的“八股文”写作程序。     在现今中国摄影圈，只要在大展上金榜题名，几乎是一举成名天下知，其影响力之大，近于疯狂，和当年考八股文得了头名状元无异，以致个别人不惜铤而走险弄虚作假——有利益才有偷窃。     而我以为：获奖作品如同当年的八股文，多为平庸之作。我之所以有这样的感受，是源于多年前翻阅一本中国历年获奖摄影作品集。我一直以来都很崇拜这些获奖作品，当这些获奖作品集中在一起展示的时候，我却吃惊地感受到，它们是多么苍白、做作。 　　     承题：不是吃不到葡萄就说葡萄酸     你也许会说：“你吃不到葡萄就说葡萄酸。”可叹的是，我也是许多大展大奖的获得者，我几乎花了20年时间来追逐这类奖项。新中国成立40周年的时候，首届中国摄影艺术节在40年来发表的作品中评选出48幅获奖作品，我有一幅风光作品《秋瀑》获奖；中国摄影家协会成立50周年的时候，《大众摄影》从50年来发表的作品中评选20幅作品，通过网络推荐（网上评选我排名第一）、专家评选，我有一幅纪实作品《采石场》获奖。我大概是这种几十年评一次的奖项中唯一在风光、纪实类都得过奖的作者。我的建筑摄影作品《徽居映象》得过联合国教科文组织主办的影赛一等奖和中国摄影金像奖；我的新闻作品组照《戒毒女》获第20 届全国影展纪录类铜奖；我的《赐福》还得过有“摄影奥林匹克”之称的第27届国际摄联代表大会黑白双年展摄影世界杯大奖；《晨曦》和《在路上》在奥地利第14届哈苏巡回展获得金牌奖和特别奖。除了没有参加商业摄影的角逐，我几乎参加过所有门类的摄影比赛，并且都得奖不低，在这方面，我应该是很有点儿体会的，用时髦的话讲，我是这方面的既得利益者，说这方面的坏话那等于是自毁形象。　　 　　     起讲：那时我们更中意“打龙”高手的作品     香港人把角逐沙龙类影赛叫“打龙”。中国摄影有几十年与外界隔绝的历史，从1949至改革开放，中国摄影人对摄影的认识应该是“不知有汉，何论魏晋”的状态。改革开放之初，我们推介的摄影家，就是香港、新加坡的打龙高手。许多人现在抱怨，如果当年引进的是西方的纪实摄影家，中国的摄影也许是另一番景象。　　     这是肯定的，但那是不可能的。因为任何艺术，都是一定政治背景下的产物。开放伊始，国民还没有彻底觉醒，要想超越当时的认知，也是勉为其难。政治是有惯性的。当时并不是没有有识之士，比如对亨利．卡蒂埃-布列松、罗伯特．弗兰克、尤金．史密斯等顶尖大师的介绍，也是有的，只是没人把这类大师太当回事。我们更中意那些“打龙”高手的作品。这是因为，这些“打龙”高手的作品，多为风花雪月，不涉民生、政治，对一个尚在摸索改革阶段的社会，这种不痛不痒、不针砭时弊的作品最保险。还有一个就是这类“打龙”高手的作品唯美，容易解读，而那些真正大师的作品，多需要一些读图能力。不怕你们笑话，我学摄影20多年后还不太读得懂罗伯特．弗兰克的作品，我认为那些街头乱象，有什么好的！那些美轮美奂的沙龙获奖作品多养眼！其实就是今天，即使是那些大奖的获得者，又有几人读懂了弗兰克的《美国人》？　　 　　     入手：世界摄影十杰，看似公平，其实荒谬     有人说中国摄影没有风格。一个国家的艺术作品风格，是由其民族性格和政治取向决定的。就以追求真实性、感染力的报道摄影作品为例，美国摄影师的作品，就比较直接强烈，视觉夸张，美国摄影师敢用很广的镜头，24mm，甚至20mm的镜头，他们较少禁忌；而法国摄影师的摄影作品就比较含蓄、视觉温雅，法国摄影师所用的镜头，广角很少超过28mm，多为35mm和50mm。所以美国摄影师的作品给人强烈的夸张感，我们称其为视觉冲击力，我们很推崇这种感觉，所以中国摄影师敢用更广的镜头，16mm、14mm都不在话下。这使我们拍摄的照片常常有一种漫画感，第一眼也许感觉新鲜，但就如同音压强烈的音乐，不耐久听，反而是法国摄影师的作品更耐看，法国摄影师的作品更像法国的红酒，越品越有味儿。     日本摄影师的作品有一种压抑、甚至变态的感觉；而前苏联摄影师的作品有一种宏大叙事的风格，这是由两国国民生存环境和政治理念决定的。其实中国摄影也是有其风格的，除了我们的报道摄影师追求一种过度夸张的效果外，众多摄影人追求的是风花雪月式的表现方法。“雪月风花近百年”，就是评论家对中国摄影风格的高度概括。　　     这与我们当初推崇、认可的摄影家有关。当年我们的评论家、传媒极力推介的所谓“世界摄影十杰”，是被集体误读了，起码我就以为那是世界最好的十个摄影师之一。没人告诉你，那不是专业角逐，那不过是大家凑份子，在一百多场视觉游戏中，取积分较高的几个人。你只要有一两张所谓好作品，又有点闲钱，反复制作，同时投向国际摄联（FIAP）承认的一百多个沙龙展览，如果运气好，反复得奖，其积分能到前十名，就是世界摄影十杰。看似公平，其实荒谬。　　     这类展览在西方过去有一定影响力，现在基本没人把它当回事，像法国、美国这样的摄影强国，都没有全国影展，因为这样的综合展览，其评出的作品，很难反映摄影师的真实水平，特别是对个人风格的提倡。     在那种“打龙”的评选中，你甚至可以碰出一个世界十杰来，比如你拍到一二张奇特气象的照片，就有可能反复得奖。观历年“世界摄影十杰”的作品，也基本都是气象奇特、色彩异常、人间难得一见的景观。遗憾的是，这一模式在中国仍有极大的影响力，比如历年的国际影展、全国影展、甚至中国摄影金像奖，其获奖者基本被抬到了云里雾里。如果把这些作品集中在一起看，你很快会发现，这些作品基本是奇特天象的大集合，或者无病呻吟的骚首弄姿。　　 　　     起股：其实民主是选择最低保险度     也许有人会认为，这是因为评选不公平，有猫腻。这种情况，在中国，是有的，特别是近几年尤盛，凡大奖，比如国展、金像奖，有巨大的声誉；还有一些五万、十万元的大奖，属巨大的利益；评出来的作品都让人生疑。今年的中国摄影金像奖是被人揪着了，其实一些摄影节庆活动上的获奖作品，又有多少经得起追问？这是一个拜金时代，这是拜金主义的必然结果，没什么奇怪的。　　     即使存在这些现象，这类评选，相对还是比较公平的，这是由其评选程序决定的。这些作品都是由最少3个，一般是由5、7、9或者11个资深摄影人士组成的评委评出的。之所以是单数，是因为不会出现一半对一半相持不下的局面，这应该是最为公平、民主的选拔，你也许可以买通一两个评委，却不太容易买通所有的人。　　     这种评选方法其实是从民主政治中引入的，我们不能因为民主选举中有人作弊就否定整个民主选举。很多人认为民主政治是选精英，其实民主政治是选择最低保险度。就如我们一些单位的年终评先进，根据民主选举被评为先进个人的，一般是老好人，因为人人都能接受，而那些能力强，有开拓精神的人，会因为有人特赏识，而有人特讨厌而名落孙山。这从国际政治也可以看出来，丘吉尔是个个性鲜明的人，在战时，他是个好首相，而在平时，英国人就对他不放心，所以战后他没能选上首相。丘吉尔显然比他的继任者有才多了，老实说我都不记得他的继任者是谁，但老丘仍是我心中的英雄。　　     民主政治也不是最有效率的，英国修一个地下通道，四年也决策不下来。所以西方实行民主政治的国家，在非常时期，比如二战，多实行战时体制，就是相对集权。民主决策看似慢，因不会出大错，真正代表了多数人的利益，总在往前走，所以反而应了“不怕慢就怕站”那句民谚。民主政治其实是人类最不得已的选择中的最佳选择。　　     通过这样的比喻，你也许多少明白了一点，我们平常追捧的各类摄影评选获奖作品是怎么回事了，它其实也是最不得已的选择中相对公平的选择，但绝不是最佳选择，就好比美国小布什是民选总统，但很难说是最好的总统人选一样。　　    未完待续

夕照街

好文章！分析的淋漓尽致。僵化的标准束缚了人们的手脚，跳不出固定模式的圈子，阻碍了人们想象空间个性化发展。这句话说的好：摄影与作文是一样的，重要的是用自己独特的语言讲述人生的故事。

李晓明

上次去看省展，也当场惊呼三等奖片超一二等奖片子很多，当时不知这是普遍现象。

李晓明

        评奖人也确实有难处，在海量图片中能评出众多人满意作品的确不可能，但在评奖中若有明显倾向性，或毫无价值片子选中，那样评委形象会自损。

李晓明

        时代价值观不同，设奖的社会目标不同，评委的组成不同，评价标准不同，等等都会影响评奖结果。
       毎个人应根据自己玩摄影实际状态，确定既定目标，不能过多被无味评奖所左右，绞尽脑汁，甚至不惜人格尊严去追求奖项。对大多数人来说必定不是谋生工具。

       网络文化公开性有一个好处，你真有价值东西看到的人会在内心服你，只是没获奖关注眼球少点。

申建军

认真学习了，说的透、评得狠、表述直！
开眼界了，第一次见这么有力、透彻明白的分析解释，醍醐灌顶……
收藏了，大师！

一匹北方的狼

学习欣赏了

束健

感谢分享，认真学习。

爱影思特

学习了，谢谢分享！

张玉良

感谢分享，认真学习领悟。